申请人：先正达参股股份有限公司
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
被申请人：河南中盈病虫害防治有限公司
委托代理人：河南立信知识产权事务所有限公司
申请人于2021年12月22日对第54033778号“敌委克”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第1974108号“敌委丹”商标（以下称引证商标一）、第5428671号“敌委丹及图”商标（以下称引证商标二）构成类似商品上的近似商标。争议商标的注册具有明显恶意，违反了诚实信用原则。争议商标的注册易使消费者混淆和摹仿，直接影响公共利益。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条第一款、第十条第一款第（七）（八）项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的相关规定宣告争议商标无效。
申请人向我局提交了以下主要证据（光盘形式）：
1、搜狐网对先正达公司的介绍；
2、申请人的相关报道、敌委丹品牌产品的农药标签；
3、“敌委丹”品牌在申请人官网的宣传页面；
4、“敌委丹”商标商品的部分销售发票及销售清单；
5、互联网检索获得的“敌委丹”被抄袭影视作品名称的介绍页等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标为被申请人所独创，与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标。争议商标的申请注册并未违反诚实信用原则，并未给社会造不良影响。综上，请求维持争议商标的注册。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年3月4日申请注册，于2021年9月21日核准注册，核定使用在第5类杀虫剂、除草剂等商品上，现为有效注册商标。
2、引证商标一、二均在争议商标申请日前核准注册，均核定使用在第5类杀虫剂、杀真菌剂(非医用)等商品上。经续展，现为申请人所有。
以上事实有商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条的规定属于总则性规定，其具体内容已在相应的实体条款中体现，我局将根据申请人的具体无效宣告理由并适用相应的实体条款予以审理。《商标法》第四条是关于商标专用权主体范围、取得商标专用权途径和不得恶意商标注册申请的规定，依据该条款的规定申请人请求宣告争议商标注册无效的主张缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
申请人称争议商标与申请人在先注册的引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。我局认为，争议商标“敌委克”与引证商标一、二“敌委丹”文字构成相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的杀虫剂、化学药物制剂等商品与引证商标一、二核定使用的除草剂、杀真菌剂等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于争议商标核定使用的兽医用药、医用营养品、净化剂商品与引证商标一、二核定使用的全部商品不属于类似商品，故争议商标与引证商标一、二在上述商品上未构成《商标法》第三十条所指的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定是指商标对其指定使用商品的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品的质量等特点产生误认。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响是指商标本身的图形、文字或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。我局认为，争议商标不属于上述条款所指的情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
本案证据材料尚不足以证明被申请人申请注册争议商标存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故被申请人申请注册争议商标的行为未构成《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。
申请人其它无效宣告理由缺乏充分的事实和法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在兽医用药、医用营养品、净化剂商品上予以维持，在杀虫剂、除草剂等其余商品上予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年11月29日
