申请人：视知（北京）传媒科技有限公司
委托代理人：北京盛邦知识产权代理有限公司
申请人不服我局商评字[2020]第0000238314号《关于第39555761号“视知”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2020）京73行初15505号行政判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2021）京行终2892号行政判决书，判决撤销一审判决及我局驳回复审决定，并由我局重新作出决定。我局依法重新组成合议组进行了审理。
二审法院判决认为，驳回决定中引证的第16713749号“知视”商标（以下称引证商标）在“通讯社”服务上已被撤销并公告，不再构成诉争商标在“电视播放”服务上获准注册的在先权利障碍，本院对原审判决及被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。
经审理查明：至本案审理时，引证商标在“通讯社”部分核定服务上的注册因连续三年不使用被我局决定予以撤销（见《注册商标撤销公告》1745期）。
根据法院判决，我局认为，申请商标指定使用的信息传送等复审服务与引证商标核定使用的电子邮件等服务属于同一种或类似服务。申请商标“视知”与引证商标“知视”文字构成相同仅顺序不同，消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。因此，申请商标与引证商标在上述复审服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的电视播放复审服务与引证商标核定使用的电子邮件等服务不属于同一种或类似服务， 故申请商标在上述复审服务上与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在电视播放服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年07月09日
