申请人：让巴杜简化股份公司
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
被申请人：贵圈影视有限公司
国内接收人：郑小冬
国内接收人地址：浙江省杭州市江干区新风路红街公寓--室
申请人于2020年11月19日对第33854139号“JOY WAVE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先第299438号“JOY”商标（以下称引证商标）构成相同或类似商品上的近似商标。曾有与争议商标情况类似的商标已被宣告无效。引证商标在香水相关商品上具有较高的知名度。被申请人以不正当手段注册争议商标，违反诚实信用原则，易造成消费者混淆误认，产生不良影响。综上，根据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、百度百科介绍；
2、申请人商标及相关商标材料；
3、《英汉大字典》相关页面节选；
4、广告视频及照片；
5、第10802号互联网相关内容公证书；
6、相关企业信息、进口货物报关单等相关凭证；
7、产品合格备案凭证；
8、销售证据；
9、国家图书馆检索报告；
10、使用宣传材料；
11、在先裁定书。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标于2018年9月30日提出注册申请，于2020年11月7日获准注册，核定使用在第3类“洗发液；沐浴露；宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）；清洁制剂；地板蜡；牙膏”商品上。至本案审理时止，为有效注册商标。
2、引证商标所有人为本案申请人，其申请注册日期、核准注册日期均早于争议商标，核定使用在第3类“香水”等商品上。至本案审理时止，为有效注册商标。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，《商标法》第四条、第七条的精神已具体体现在《商标法》其他条款中，我局将依据申请人具体理由、查明事实及《商标法》的具体规定对本案进行评审。根据申请人提出的事实和理由，本案焦点问题归纳为：一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。二、争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一。我局认为，本案中，争议商标核定使用的“洗发液；沐浴露”商品与引证商标核定使用的“香水”等商品属于类似商品。争议商标由文字“JOY WAVE”构成，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。争议商标与引证商标共同注册和使用于上述类似商品上，易使消费者认为双方商标所标示的商品来源于同一市场主体或之间存在某种特定关联性，从而对商品来源产生混淆、误认。故在“洗发液；沐浴露”商品上，争议商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用“宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）；清洁制剂；地板蜡；牙膏”商品与引证商标核定使用商品不属于同一种或类似商品，故争议商标在上述商品上与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提及的其他商标的注册情况不能成为本案争议商标予以无效宣告的当然理由。
关于焦点问题二。我局认为，《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”系指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项主张不予支持。
关于争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）（八）项的规定。本案中，争议商标的注册不致造成消费者对商品功能等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。争议商标所表示内容并非贬义或其他消极含义，不致产生《商标法》所规定的不良影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
《商标法》第四十五条系程序性条款，对此我局不再予以评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照（2019年）《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在“洗发液；沐浴露”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年07月09日
