申请人：阿•美纳里尼亚太控股私人有限公司
委托代理人：北京市中伦律师事务所
申请人对我局驳回其第51918571号“倍舒痕”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标用于指定商品上并未仅直接表示指定商品的功能用途等特点，且其经过申请人使用已在市场上建立了一定的商誉，具有极高的显著性和知名度，并不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。申请人已经在先在第5类商品上注册了第11198337号“倍舒痕”商标。故请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了相关判决、商标许可证书、说明函、被许可使用人的营业执照、药品备案资料、经销协议、发票、网络平台销售页面、第11198337号“倍舒痕”商标资料等作为主要证据。
经复审查明：申请人于2012年7月12日在第5类卫生消毒剂等商品上提出第11198337号“倍舒痕”商标的注册申请，该商标于2015年12月14日在“卫生消毒剂；医用营养食物；空气除臭剂；兽医用化学制剂；消灭有害动物制剂；浸药液的薄纸；牙用光洁剂；医药制剂(预防受损皮肤,疤痕及创伤用)”商品上获准注册，专用权止于2025年12月13日。
经复审认为：申请商标“倍舒痕”用于指定的医药制剂（预防受损皮肤，疤痕及创伤用）、浸药液的薄纸等商品上虽然在一定程度上隐含表达了相关公众在使用上述商品后可能产生的效果，但该词汇的表达方式是暗示性的，并非对指定商品使用效果的直接描述，相关公众通过一定的联想才能将之与指定商品的使用效果等特点相关联，故申请商标用于指定商品上并未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。同时，申请人亦提交了网络店铺的销售页面、商品销售发票等证据，上述证据亦可证明申请人已将申请商标在指定商品上进行了一定规模的使用，申请商标已经可以进一步起到区分商品来源的作用，显著性得以增强。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
申请商标的注册申请予以初步审定。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月14日
