申请人：湖南凯明防水材料有限公司
委托代理人：北京鑫标扶摇知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第50976575号“大禹凯明”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创具有显著性和识别性，经宣传使用与驳回决定中引证的第1815930、15834049、13582258、33181437号“大禹 DAYU及图”商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）、第353881号“大禹 DY及图”商标（以下称引证商标五）、第1401674、5177882、40644040、41712215号“大禹及图”商标（以下分别称引证商标六、七、八、九）、第15819342号“大禹”商标（以下称引证商标十）未构成近似商标。
申请人在复审程序中提交了申请商标的宣传使用等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一尚处于商标局撤销连续三年不使用注册商标审查程序中，仍为有效注册商标，其在先权利并未丧失。
经复审认为，申请商标完整包含了引证商标一至五的中文部分、引证商标六至九的文字部分、引证商标十，在整体呼叫上亦无明显区别。申请商标指定使用的防水卷材、涂层（建筑材料）、建筑用木材、筑路或铺路材料、水泥、非金属大门等复审商品与引证商标一至十分别指定使用的防水材料、成品木材、水泥、涂料（油漆）、涂料、建筑用塑料板、混凝土等商品属于同一种或类似商品。若申请商标与各引证商标同时使用在上述同一种或类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
另，申请人提交的在案证据尚不足以证明申请商标经宣传使用可与各引证商标相区分，亦不能成为申请商标应予初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月14日
