申请人：滕氏护理有限公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
被申请人：佛山市盛淘电子商务有限公司
委托代理人：佛山市瑞洋知识产权服务有限公司
申请人于2020年05月19日对第40248497号“TENSCARE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、“TENSCARE”商标已在欧盟注册，申请人对其享有在先权利。“TENSCARE”作为申请人核心品牌经长期推广与宣传，已在争议商标申请日前在中国具有较高知名度和影响力。争议商标与申请人上述品牌标识完全相同，且指定使用在类似商品上，属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。二、被申请人在完全知晓申请人“TENSCARE”系列品牌的情况下，将与之相同或近似的争议商标进行注册，易引起消费者的混淆误认，其行为构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十五条所指情形。三、被申请人具有抢注他人知名品牌的主观恶意，违反了诚实信用原则，损害了商标注册秩序，并造成不良社会影响。综上，依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十五条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人“TENSCARE”商标在欧盟的注册证及翻译件；
2、申请人介绍及推广资料；
3、申请人与他人签订的经销协议；
4、申请人参展资料；
5、申请人与他人合作证明；
6、申请人获奖资料；
7、其他相关证据。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标与申请人在欧盟注册的商标不构成相同或类似商品上的近似商标，且申请人商标未在我国申请并注册，本案不适用《商标法》第三十条审理。二、申请人提交的证据不能证明其在先使用“TENSCARE”标识，并具有一定影响。被申请人对申请人商标并不知晓，争议商标未构成对申请人商标的抢注。三、争议商标由被申请人自创，其申请注册未违反诚实信用原则，未违反《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项等规定。综上，请求维持争议商标注册。
被申请人提交了以下主要证据：
1、被申请人广告设计执行合同；
2、被申请人委托生产授权书；
3、收款收据；
4、被申请人在天猫等网站上的推广及销售记录。
我局将被申请人的答辩材料寄送给申请人，申请人提出了以下主要质证意见：被申请人的答辩理由并无事实依据，提交的证据存在瑕疵，故争议商标的注册不符合《商标法》相关规定，请求宣告争议商标无效。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年8月9日提出注册申请，2020年5月7日获准注册，核定使用在第21类家用器皿、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）、瓷器装饰品、饮用器皿、纸巾盒、马桶刷、电动牙刷、化妆用具、保温瓶、手动清洁器具、诱杀昆虫用电力装置商品上。
2、在争议商标申请日之前，申请人未在我国申请注册含有“TENSCARE”文字的商标。
上述事实有商标档案在案佐证。
申请人援引的《商标法》第四条、第七条规定的精神已体现在该《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
我局认为：一、申请人援引《商标法》第三十条规定反对争议商标注册，但其主张的在先商标系在欧盟获得注册，不能作为争议商标获准注册的在先权利障碍，故争议商标的注册未违反《商标法》第三十条规定。
二、本案中，申请人提交的在案证据不足以证明其于争议商标申请注册日之前已在家用器皿、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）等商品上在中国在先使用与争议商标相同或近似的商标并具有一定影响，或影响及于被申请人。因此，争议商标的注册违反《商标法》第三十二条“申请商标注册也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的证据不足，我局对此不予支持。
三、申请人提交的在案证据不能证明在争议商标申请注册前，被申请人与申请人之间存在代理或者代表关系，亦不能证明被申请人基于商事业务往来理应知晓申请人商标。因此，被申请人注册争议商标未违反《商标法》第十五条规定。
四、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）、第（八）项所指的情形：首先，申请人提交的在案证据不能证明争议商标的注册易导致消费者对商品质量等特点或者产地产生混淆、误认，故争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。其次，《商标法》第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
五、《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之规定中“其他不正当手段”是指大量囤积商标或抄袭摹仿他人知名品牌，扰乱商标注册秩序，损害公共利益，不正当占用公共资源或者利用他人商誉谋取不正当利益等行为。在案证据尚不足以证明被申请人申请注册争议商标时存在上述情形，故申请人该项主张不能成立。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年03月16日
