申请人：瑞尔有限公司（原撤销被申请人：有限公司）
被申请人（原撤销申请人）：莱福路雷斯公司
委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司
原撤销被申请人因第5361244号“RA ER THE KID及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2020]第W024726号决定，于2020年08月07日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局撤销程序作出的决定认为，原撤销被申请人未提交其在2016年07月18日至2019年07月17日期间（以下称指定期间）使用复审商标的证据材料，撤销复审商标的注册。
原撤销被申请人复审的主要理由：2011年9月21日至2018年8月13日，复审商标权利人“FLASH & PARTNERS S.P.L.”一直处于破产清算状态，客观上行使商标权存在障碍，但原撤销被申请人线下店铺并未全部关闭，故“RARE”品牌服饰仍有销售数据，网络上亦发布有订货宣传信息。2018年8月13日，复审商标转让至原撤销被申请人名下，原撤销被申请人为继续使用复审商标做了多方面准备，并在各类商业活动中逐步开展使用。综上，请求依照《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第五十四条的规定，维持复审商标的注册。
原撤销被申请人提交了以下主要证据（光盘扫描件）：
1、 FLASH & PARTNERS S.P.L.工商信息认证文件及翻译；
2、“RARE”品牌部分销售记录、销售数据；
3、产品照片、宣传画册；
4、店铺设计图、实拍图、品牌标签设计稿；
5、商务条款确认书、补充协议、纸袋销售合同；
6、春夏订货会、新品发布会等网络相关报道；
7、《北京青年周刊》采访对象的着装介绍页；
8、相关商标转让信息。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经复审查明：复审商标由弗莱士伙伴股份公司（FLASH & PARTNERS S.P.A.）于2006年5月19日向我局提出注册申请，于2010年2月14日核准注册并公告，核定使用在第25类帽子、帽、帽子(头戴)、儿童鞋、皮鞋、胶鞋、靴、凉鞋、拖鞋、婴儿服、童装、田径运动服、雨衣、轻便大衣、斗篷、短裤、束腰女长衫、裙子、裤子、T恤衫、开襟羊毛衫、衬衫、绒衣、工作服、茄克(服装)、粗呢茄克(服装)、套头外衣、牛仔裤、(演员穿的)紧身连衣裤、浴衣、女睡衣、睡衣裤、短统袜、长统袜、紧身衣裤、手套(服装)、围巾、头巾、颈巾、服装带(衣服)商品上。2018年7月13日经核准名义变更为弗莱士伙伴清盘公司（FLASH & PARTNERS S.P.L.IN LIQUIDAZIONE）。2018年8月13日经核准转让予FDG有限公司（FDG LIMITED），即本案原撤销被申请人。2020年11月13日经核准转让予瑞尔有限公司（RARE S.R.L.），即本案申请人。经续展，商标专用期至2030年2月13日。
上述事实由相关商标档案在案佐证。
本案复审商标使用指定期间早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年的《商标法》，相关程序问题适用2019年的《商标法》。我局认为，原撤销被申请人称复审商标原注册人虽处于破产清算中，但仍进行了实际的宣传、销售，转让后亦进行了使用，故我局对复审商标原注册人破产清算的情况是否属于《商标法》第四十九条规定的正当理由不再予以评述。因此，本案的焦点问题是复审商标在2016年07月18日至2019年07月17日期间是否在其全部核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。
我局认为，本案中，证据1、8并非商标使用证据。证据2、3、4系单方自制证据，证明力较弱，在无其他销售合同、发票等予以佐证的情况下，不足以证明复审商标的使用。证据5均系上海崇定商贸有限公司与他人签署，原撤销被申请人未提交证据证明其与上海崇定商贸有限公司具有何种关系，且商务条款确认书显示商标标识“RARE”与复审商标“RA ER THE KID及图”在构成要素、呼叫等方面不同，不属于对复审商标标志的细微变化，补充协议形成日期不在指定期间，纸袋销售合同仅系商标销售前的准备工作，故该份证据不足以证明复审商标的使用。证据6、7形成日期不在指定期间内。综上，原撤销被申请人提交的在案证据不足以证明其于指定期间在其全部核定使用商品上对复审商标进行了公开、真实、合法的商业使用，故复审商标应予撤销。
依照2013年《商标法》第四十九条第二款、2019年《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年03月16日
