申请人：广州朝云控股有限公司（原申请人：广州立白企业集团有限公司）
委托代理人：北京黄金智慧知识产权代理有限公司
被申请人：许松威
委托代理人：北京鼎融国际知识产权代理有限公司
申请人于2020年3月31日对第29032692号“超威酷”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、原申请人的集团公司立白集团是具有高知名度和美誉度的民族企业。争议商标与第3512104号“超威”商标、第3787213号“超威及图”商标、第4306121号“超威”商标（以下分别称引证商标一至三）构成使用在类似商品上的近似商标。二、“超威及图”商标具有极高的知名度，系驰名商标，争议商标的注册及使用损害了申请人驰名商标权益。争议商标的商品已超出被申请人经营范围。三、被申请人注册争议商标明显是对申请人具有较高知名度商标的抢注，违反了诚实信用原则。四、争议商标的注册及使用易造成消费者对商品的来源产生误认，从而产生不良的社会影响。被申请人申请了25件商标，其中23件被驳回注册。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，请求对争议商标予以宣告无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、原申请人企业简介；2、原申请人及商标所获荣誉；3、宣传推广合同；4、产品加工、销售合同；5、产品销售发票；6、原申请人近五年的年度报告；7、在先行政裁定；8、超市的货柜展示图及广告宣传图。
被申请人答辩的主要理由：被申请人出于企业经营的需要而注册的争议商标。争议商标属于被申请人后期企业发展所需，与目前营业执照的经营方向并不冲突。争议商标属于被申请人私有财产，被申请人有权对其进行处理。申请人不属于在先权利人，不仅具有任何在先权利。请求维持争议商标注册。
针对被申请人的答辩意见，申请人的主要质证意见为：引证商标系驰名商标，申请人作为引证商标的持有者可行使正当的商标权。申请人其他意见与申请理由基本一致，并认为被申请人的答辩理由均不能成立。
申请人在质证时提交了“超威SUPERB及图”商标被认定具有较高知名度的文件。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2018年1月31日提出注册申请，经异议程序取得注册，注册公告时间为2020年3月28日，核定使用在第5类“补药；医用白朊食品；医用营养食物；医用营养饮料；花粉膳食补充剂；净化剂；动物用蛋白质补充剂；医用棉；牙填料；宠物尿布”商品上。
2、引证商标一至三申请及获准注册时间均早于争议商标申请时间，引证商标一、二核定使用在第5类消毒剂等商品上，引证商标三核定使用在第30类蜂蜜等商品上。引证商标一至三均由原申请人提出注册申请，2020年11月27日，引证商标一、二转让至广州朝云控股有限公司（申请人）名下，2021年1月6日，引证商标三转让至广州超威生物科技有限公司名下。引证商标一、二现持有人广州朝云控股有限公司已出具承继声明，声明承担相应的主体地位和评审后果，按照《商标评审规则》第二十六条的规定我局将其列为本案申请人继续参与评审。经查，引证商标三现持有人为申请人全资控股公司，且双方法定代表人相同。申请人属于《商标法》第四十五条规定的利害关系人，主体资格符合法律规定。
3、申请人在“蚊香”商品上注册的“超威SUPERB及图”商标于2012年被适用《商标法》第十三条予以行政保护。
以上事实由商标档案及申请人证据2予以佐证。
我局认为，申请人引用的《商标法》第七条为原则性条款。根据当事人的主张及主要事实依据，经合议组评议，我局依据相关条款对本案焦点问题审理如下：
一、争议商标“超威酷”完整包含引证商标一至三显著识别文字“超威”，双方商标文字构成、呼叫、含义相近，构成近似标识。争议商标核定使用的补药、医用营养食物、医用营养饮料、花粉膳食补充剂、净化剂、动物用蛋白质补充剂、医用棉、牙填料八项商品与引证商标一至三核定使用的蜂蜜、空气清新剂等商品属于同一种或类似商品。且申请人提交的证据可以证明，“超威”商标具有一定知名度。争议商标与引证商标一至三在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。在上述商品上，争议商标与引证商标一至三构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的医用白朊食品、宠物尿布商品与引证商标一至三核定使用的商品不属于同一种或类似商品。在前述商品上，争议商标与引证商标一至三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、鉴于我局已根据《商标法》第三十条对争议商标在补药、医用营养食物、医用营养饮料、花粉膳食补充剂、净化剂、动物用蛋白质补充剂、医用棉、牙填料八项商品上与申请人引证商标是否存在权利冲突的问题进行了审理，并对申请人商标予以保护。故在上述商品上本案已无适用《商标法》第十三条第三款进行审理之必要。
申请人提交的在案证据可以证明申请人在“蚊香”商品上注册的“超威SUPERB及图”商标在争议商标申请日之前经宣传使用已具有一定知名度，对此我局予以认可。但争议商标核定使用的医用白朊食品、宠物尿布商品与申请人“超威SUPERB及图”商标籍以知名的“蚊香”商品在商品的功能、用途等方面区别明显，两类商品缺乏关联性，故争议商标的使用尚不致引起相关公众的混淆误认。综上，争议商标在医用白朊食品、宠物尿布商品上的注册未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。
三、《商标法》第三十二条后半段是对未注册商标予以保护的条款，在补药、医用营养食物、医用营养饮料、花粉膳食补充剂、净化剂、动物用蛋白质补充剂、医用棉、牙填料八项商品上，引证商标一至三已在先获准注册，故在上述商品上，不适用《商标法》第三十二条后半段进行审理。
申请人提交的在案证据未涉及医用白朊食品、宠物尿布等相同或类似商品，故申请人提交的在案证据不足以证明在前述商品上，申请人商标在先使用并具有一定影响力。关于争议商标是对申请人商标抢注的主张，我局不予支持。
四、《商标法》第十条第一款第（七）项所禁止的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之情形系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。申请人所述争议商标的注册使用易导致的误认则指向不同主体相对权利的冲突所导致的商品来源误认，不属于上述规定所指情形。争议商标不属于2013年《商标法》第十条第一款第（八）项规定禁止注册和使用的具有不良影响的标志。《商标法》第四十四条第一款有关不当注册的实体规定主要适用于损害社会公共利益或者破坏社会公共秩序的情形，本案仅涉及特定主体的相对权益，未构成该规定所指情形。
五、申请人援引《商标法》第四条的规定请求宣告争议商标无效，在案相关事实依据不足，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在补药、医用营养食物、医用营养饮料、花粉膳食补充剂、净化剂、动物用蛋白质补充剂、医用棉、牙填料八项商品上予以无效宣告，在医用白朊食品、宠物尿布两项商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年03月16日
