关于第42472197号“途巴克”商标无效宣告请求裁定书 途巴克 42472197

阅读:5928 2021-05-07 00:00:00 来源:国家知识产权局商标局 作者:国家知识产权局商标局
概述
申请人:星巴克公司 委托代理人:北京正理商标事务所有限公司 被申请人:罗楚珊 委托代理人:北京睿智保诚国际知识产权代理有限公司 申请人于2020年08月21日对第42472197号“途巴克”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。 申请人的主要理由:1、申请人的“星巴克”、“STARBUCKS”、“ STARBUCKS COFF…

  申请人:星巴克公司

  委托代理人:北京正理商标事务所有限公司

  被申请人:罗楚珊

  委托代理人:北京睿智保诚国际知识产权代理有限公司

  

  申请人于2020年08月21日对第42472197号“途巴克”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。

  申请人的主要理由:1、申请人的“星巴克”、“STARBUCKS”、“ STARBUCKS COFFEE及图”系列商标在中国市场上获得了长期、持续和广泛的宣传和使用,具有极高的知名度和影响力,为广大消费者所熟知,并多次被认定为驰名商标。争议商标与申请人在先第4440818、11619052号“星巴克”商标,第5616613、15412638号“巴克”商标,第5616579号“香巴克”商标(以下分别称引证商标一至五)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标的注册使用极易导致消费者混淆。此外,已有类似商标被认定与申请人商标构成近似商标。2、被申请人具有抄袭、摹仿申请人及他人知名商标的一贯明显恶意,其申请注册争议商标缺乏真实使用意图,属于以其他不正当手段申请注册商标,其行为违反诚实信用原则,扰乱了商标注册秩序,有损公平竞争的市场秩序。争议商标本身具有欺骗性,其注册使用极易误导公众,产生不良影响。综上,请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)和(八)项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定,对争议商标予以无效宣告。

  申请人提交了以下主要证据:申请人及其品牌知名度证据;申请人及其子公司门店的经营信息证据;申请人品牌广告宣传及媒体报道证据;申请人及其品牌所获荣誉证据;申请人商标注册证据;申请人商标受行政及司法保护证据;申请人提供“啤酒”商品的新闻报道证据;其他证据。

  被申请人答辩的主要理由:争议商标与申请人引证商标一至七在商标构成、外观视觉效果、显著性、呼叫及含义上存在巨大差异,共存不会造成消费者的混淆和误认,两方商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标为被申请人独创,其作为商标使用并未损害申请人的驰名商标权利。被申请人申请注册争议商标完全是出于自身经营发展的需要,争议商标的申请注册完全符合商标法及相关法律法规的规定,并不违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)和(八)项等的规定。综上,请求依法维持争议商标注册。

  针对被申请人的答辩,申请人质证意见与申请理由基本相同。

  经审理查明:争议商标由被申请人于2019年11月20日申请注册,于2020年8月14日获准注册,核定使用在第32类啤酒、水(饮料)、能量饮料、饮用水、苏打水、饮用纯净水、碳酸矿泉水、瓶装饮用水、矿泉水(饮料)、制软饮料用糖浆商品上。

  引证商标一至七均早于争议商标申请日获准注册,分别核定使用在第32类无酒精饮料、啤酒、饮料制剂等商品上。至本案审理之时,上述引证商标均为申请人名下有效注册商标。

  以上事实有商标档案予以佐证。

  我局认为,1、争议商标核定使用的啤酒、矿泉水(饮料)、制软饮料用糖浆等全部商品与引证商标一至五核定使用的无酒精饮料、啤酒、饮料制剂等商品属于相同商品,或在功能、用途、生产部门等方面密切相关,属于类似商品。争议商标“途巴克”完整包含了引证商标三、四“巴克”,与引证商标一、三、五的“星巴克”、“香巴克”仅首字之差,在文字构成、呼叫等方面均较为相近,同时使用在上述商品上,易使相关公众误认为系列商标从而对商品来源产生混淆误认。因此,争议商标与引证商标一至五已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被申请人在案未提交证据证明争议商标经使用可与上述引证商标相区分。

  2、本案争议商标本身对商品的品质、用途等不具有描述性,不属于《商标法》第十条第一款第(七)项所指容易误导公众,具有欺骗性的情形。《商标法》第十条第一款第(八)项调整的是商标标识本身对公共利益或公序良俗有不良影响的情形,而本案争议商标标识未对公共利益产生消极、负面的影响,不属于该项规定所指情形。

  3、申请人还称被申请人的行为违反《商标法》第四条、第七条及第四十四条第一款的规定,但仅凭在案证据尚难以认定被申请人的行为损害了社会公共利益,破坏了社会公共秩序,属于《商标法》第四十四条第一款规定所指情形。因此,申请人该项理由事实依据不充分,我局不予支持。申请人援引的《商标法》第四条、第七条系原则性规定,其内容体现在商标法具体条款中,我局已根据当事人提出的具体事实和理由适用相应的具体条款进行审理,不再对上述原则性规定另行评述。

  综上,申请人无效宣告理由部分成立。

  依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:

  争议商标予以无效宣告。

  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

国家商标局商标评审委员会
2021年05月07日

本文《关于第42472197号“途巴克”商标无效宣告请求裁定书 途巴克 42472197》发表链接: https://www.yingwu.net/news/119406.html
电子营业执照
{{ watermarkText }}

当前链接不是图片或图片加载失败。

点击在新标签中打开原文件

提示:鹦鹉知识产权有限公司营业执照信息仅限于本网站公示展示,不具备实时性及权威性。 最新、有效的营业执照信息,请以国家市场监督管理总局公示系统公示为准。
公司始终坚持依法合规经营,坚决反对并抵制任何违法违规行为。任何机构或个人不得通过本公司工作人员获取服务用于非法目的,或利用本公司平台从事任何违反法律法规的活动。

关 闭