申请人：广州中栈贸易有限公司
委托代理人：广东百诚商标代理有限公司
被申请人：广州市常鲜食品商贸有限公司
委托代理人：广州市捷成知识产权代理有限公司
申请人于2021年04月22日对第28687175号“Jirzt”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与第30430335号“Jint”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。二、申请人的“Jint”商标具有极强的独创性和显著性，已投入使用多年，在业内具有极高的知名度和影响力。被申请人作为同行且被申请人与申请人营业地址临近，对申请人的品牌不可能不知晓，争议商标系对申请人“Jint”品牌的复制、摹仿。三、被申请人多次恶意摹仿申请人及他人商标，违反诚实信用原则，扰乱正常的市场秩序。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第九条、第十五条第二款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等相关规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：1、争议商标及引证商标档案；2、申请人公司简介及热卖产品截图；3、网络销售交易记录截图、商品详情截图；4、申请人称被申请人恶意相关证据等。
被申请人答辩的主要理由：一、引证商标的申请日期晚于争议商标申请日期，不构成争议商标的在先权利障碍。二、申请人未在先使用的“Jint”商标并具有一定影响，争议商标未构成对申请人“Jint”商标的抢注。三、争议商标的注册未违背诚实信用原则，相反申请人具有一贯傍名牌、抢注的恶意。综上，争议商标的注册未违反《商标法》的相关规定，请求维持争议商标注册。
被申请人提交了以下主要证据：1、被申请人主体资格证据；2、作品登记证书、外观设计专利证书等；3、购销合同、发票、送货单等；4、广告推广合同、店铺设计订单、网站建设开发合同；5、产品检验报告、入境货物检验检验证明；6、在先案件决定书、民事判决书；7、被申请人称申请人恶意相关证据等。
针对被申请人的答辩，申请人认为被申请人相关主张依法应不予采信。申请人请求宣告争议商标无效的质证理由与申请理由基本相同，并提交了在“JETT”品牌产品销售记录、聊天记录截图、检验报告等（未交换质证）。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2018年1月15日申请注册，于2018年12月7日获准注册，核定使用在第29类鱼罐头；肉罐头；水果色拉；肉松；泡菜；芝麻酱；烤紫菜；酸姜；食用油脂；蔬菜色拉商品上。
2、申请人引证商标的申请时间晚于争议商标申请日，故其不构成争议商标的在先权利障碍。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，一、鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改条款实施前已取得注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。申请人请求宣告争议商标无效所援引的《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的具体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
二、申请人引证商标的申请时间晚于争议商标申请日，故其不构成争议商标的在先权利障碍。因此，申请人援引《商标法》第三十条的相关主张缺乏法律依据，我局对此不予支持。
三、申请人提交的证据不足以证明申请人在与争议商标核定使用的鱼罐头等商品相同或类似的商品上已在先使用涉案商标并具有一定影响。故争议商标未构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形。
四、申请人援引《商标法》第十五条第二款的规定请求宣告争议商标无效的主张证据不足，因此，关于申请人的该项理由我局不予支持。
五、申请人关于争议商标违反《商标法》第四十四条第一款有关实体性规定的理由，事实依据不充分，我局对其不予支持。
申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月15日
