申请人：北京环宇智慧供应链管理有限公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第35958181号“中海云链”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第29210690号“中海云商”商标、第1385659号“中海B”商标、第1774914号“中海”商标、第1794442号“中海物业”商标、第9934806号“中海”商标、第20938250号“中海”商标、第35215741号“中海金融”商标、第23977919号“中海文旅”商标、第22931728号“中海商务”商标、第9939812号“中海沥青”商标、第1794986号“中海”商标、第1774903号“中海物流”商标、第2023602号“中海集团”商标、第9939738号“中海润滑”商标（以下分别称引证商标一至十四）未构成近似商标。二、申请商标经过长期使用显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度。三、经查，已有与本案情况类似的商标获准注册。四、引证商标七处于驳回复审程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了引证商标七商标查询截图、申请人官网上的使用图片、相关服务合同及发票等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标七处于驳回复审程序中，现为在先有效申请商标。
经复审认为，申请商标与引证商标一至十四均含有文字“中海”，在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。申请商标与各引证商标指定使用在技术研究、服装设计、无形资产评估等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。商标评审遵循个案审理原则，申请人所列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年04月27日
