申请人：娱乐壹英国有限公司
委托代理人：北京斐石（上海）律师事务所
被申请人：李毅格
申请人于2019年11月18日对第30214311号“PeppaPig”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：《Peppa Pig（小猪佩奇）》为在中国热播的知名动画片，申请人为该片著作权人。“Peppa Pig”是该片也是申请人知名美术作品中的知名角色名称，申请人对该片名称及角色名称享有合法在先权益。争议商标的注册易使相关公众误认为该商标在相关商品上的使用将导致相关公众误认其与申请人存在特定联系。申请人在先第12330735号“Peppa Pig”商标（以下称引证商标一）符合驰名商标的认定标准，具有极高的知名度。请求认定以上商标为驰名商标。争议商标与申请人引证的第12330724号“Peppa Pig”商标（以下称引证商标二）构成相同商标。争议商标属于以不正当手段取得的注册，被申请人具有明显的主观恶意，违反了诚实信用原则，且争议商标具有欺骗性。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十三条、第十四条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（以光盘形式）：1、百度百科中“Peppa Pig”的介绍页面；2、申请人官网页面；3、申请人公司财务主管出具的《PEPPA PIG产权链宣誓书》及附件的复印件；4、《Peppa Pig》获得奖项的相关网页报道、获奖证书；5、国作登字-2014-F-00113418号美术作品《作品登记证书》；6、在百度以“Peppa Pig”、“小猪佩奇”为关键词进行搜索所得结果；7、相关协议及相关证明、相关网站收视率、播放量、用户影评、游戏下载量等；8、国家图书馆检索报告；9、在先案件决定书、裁定书，以及相关判决书；10、相关网站、报刊对《Peppa Pig》动画片的介绍及报道、相关商标信息、被申请人信息等其他证据材料。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2018年4月12日提出注册申请，2019年2月7日核准注册，核定使用在第21类捕虫器等商品上。
2、争议商标注册申请日前，引证商标一、二在先取得注册，分别核定使用在第9类计算机软件(已录制)等商品上、第21类饭盒等商品上。至本案审理时，为申请人名下有效商标。
以上事实有商标档案予以证明。
我局认为，鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。申请人请求宣告争议商标无效援引的2013年《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其实质内容已体现于2013年《商标法》相应实体条款中。我局将根据当事人的评审理由、提交的证据等情况适用2013年《商标法》相应的实体条款予以审理。
一、争议商标核定使用的捕虫器等商品与引证商标二核定使用的饭盒等商品在商品的功能、用途等方面均不相近，不属于同一种或类似商品。综上，争议商标与引证商标二未构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、本案中，申请人提交了《Peppa Pig（小猪佩奇）》动画片的相关宣传报道资料、播放信息、收视率、获得奖项等证据，可以证明在争议商标申请日前，申请人的《Peppa Pig（小猪佩奇）》动画片及相关产品已在中国大量宣传，具有一定知名度，并为相关公众知晓。被申请人具有知晓“Peppa Pig”的可能性，且被申请人未在本案中对争议商标的创作来源作出合理解释。申请人作品中的角色“Peppa Pig”及系列形象角色所带来的商业利益和商业机会应当为申请人所有，被申请人将与上述申请人作品名称及作品中的虚拟角色名称完全相同的“Peppa Pig”作为商标注册与使用，易使消费者误认为标识有争议商标的商品获得申请人授权或与申请人存在某种特定关联，不仅侵占了真正智慧成果创作者和传播者潜在的商业利益和交易机会，易使广大公众对商品来源产生混淆误认，亦不利于维护公平竞争的市场秩序。因此，本案可以认定争议商标的注册损害了申请人主张的在先权益 ，违反了2013年《商标法》第三十二条关于申请商标注册“不得损害他人现有的在先权利”之规定。
三、我局已根据2013年《商标法》第三十二条对申请人的权利予以充分保护。因此，我局对本案不再适用2013年《商标法》第十三条进行审理。
四、2013年《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性”是指商标对其指定使用的商品或服务的质量等特点作了与事实不符的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点产生错误的认识。我局经评审认为，尚无充分理由可以认定争议商标存在上述情形，申请人依据上述条款的相关主张不能成立。鉴于我局已经依据2013年《商标法》第三十二条的规定对本案进行了审理并给予以相应的保护，因此，我局不再适用2013年《商标法》第四十四条第一款的规定进行审理。申请人的其余理由缺乏相应的事实依据，我局不予支持。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十二条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年11月13日
