申请人：广东三角牌电器股份有限公司
委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
被申请人：中山市田乐福电器有限公司
申请人于2025年03月24日对第71295783号“蓝角LANTRIANGLE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第57662156号“TRIANGLE 三角”商标、第9017091号“三角牌 TRIANGLE”商标、第53844327号“红三角”商标、第55440326号“金三角 GOLD TRIANGLE”商标（以下分别称引证商标一至四）构成相同或类似商品上的近似商标，共存易导致相关公众的混淆。二、在争议商标申请日前，申请人第53237号“三角牌TRIANGLE及图”商标（以下称引证商标五）已被认定为驰名商标，争议商标构成对引证商标五的摹仿，易导致消费者产生不当联想，致使申请人的驰名商标权利受损。三、申请人“三角牌”在家用电器领域享有较高知名度，被申请人作为同地域同行业市场主体对此理应知晓，其在申请人关联密切的商品上申请注册多件与“三角牌”近似的商标，同时还摹仿行业内其他知名品牌，具有明显攀附他人品牌商誉、不以使用为目的的主观恶意，违反了诚实信用原则。被申请人通过摹仿申请人知名商标的不正当手段来误导公众，争议商标若维持注册并投入使用，将损害公众及申请人的合法权益，造成不良的社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人及其关联公司的关系证明、申请人相关情况介绍；
2、申请人“三角牌”具有知名度的证明材料；
3、在先裁定书；
4、被申请人名下商标信息、相关品牌简介。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由中山市联通厨房设备有限公司于2023年5月4日提出注册申请，2024年1月21日获准注册，核定使用在第11类燃气炉；烤炉等商品上，2023年9月经我局核准转让至本案被申请人名下。
2、引证商标一至五由申请人所有，早于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第11类消毒碗柜；足浴器等商品上，现为在先有效商标。
上述事实有商标档案在案佐证。
申请人援引《商标法》第七条第一款关于诚实信用原则规定的精神已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
我局认为：一、争议商标由中文“蓝角”、英文“LANTRIANGLE”及图形构成，其与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近，整体不易区分，构成近似商标。争议商标核定使用的燃气炉；电暖气等商品与引证商标一至四核定使用的电炊具；电暖气等商品属于同一种及类似商品，双方商标在上述商品上的并存易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指情形。
二、本案中，鉴于争议商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条所指情形，申请人引证商标五可以通过该条款得到保护，因此，本案已无须适用《商标法》第十三条第三款规定再审理。
三、申请人援引的《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认”之规定系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。本案中，申请人所述争议商标的注册使用易导致的误认则指向不同主体注册商标的权利冲突所导致的商品来源误认，不属于上述规定的调整范围。因此，申请人该项理由我局不予支持。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
四、申请人援引《商标法》第四条、第四十四条第一款主张宣告争议商标注册无效，但本案争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，在申请人有关权益已通过其他条款获得充分救济的情况下，本案不再适用上述条款。申请人有关理由，我局不再评述。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年01月22日
