申请人：大窑嘉宾饮品股份有限公司
委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司
被申请人：常州循黄实业发展有限公司
申请人于2025年05月28日对第72060965号“大窂DALAO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第19703868号“大窑 DAYAO SINCE 1983及图”商标（以下称引证商标一）、第23409763号“大窑及图”商标（以下称引证商标二）、第17312745号“大窑嘉宾”商标（以下称引证商标三）构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标一至三经过申请人的宣传、使用已具有较高的知名度，已达到为相关公众所熟知的程度。争议商标构成对申请人为相关公众所熟知商标的摹仿，其注册使用易误导公众，损害申请人的利益。三、被申请人商标申请具有摹仿、攀附申请人“大窑”“大窑嘉宾”及其他知名品牌的主观恶意，其行为有违诚实信用原则，并构成针对申请人的不正当竞争。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条第一款、第七条第一款、第十三条、第三十条、第四十四条第一款和第四十五条第一款等的相关规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（以电子版形式）：申请人官网及备案信息；相关媒体报道；申请人所获荣誉证明；申请人发布的微信公众号文章；专项审计报告；在先判决书、决定书、裁定书；被申请人工商登记信息、被申请人申请商标列表、商标档案材料、百度百科截图等证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达。被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2023年6月6日提出注册申请，2023年12月14日获准注册，核定使用在第32类啤酒、水（饮料）、制饮料用糖浆等商品上，注册商标专用期至2033年12月13日止。
2、引证商标一、二、三的申请注册日及核准注册日均早于争议商标的申请注册日，分别核定使用在第32类啤酒、水（饮料）、无酒精果汁等商品上。至本案审理之时，引证商标一、二、三均在专用权期限内，其所有人为本案申请人。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条第一款属于总则性规定，在《商标法》其他实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款进行审理。根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料，本案焦点问题审理如下：
一、争议商标核定使用的啤酒、水（饮料）、制饮料用糖浆等商品与引证商标一至三分别核定使用的饮料制作配料、啤酒、水（饮料）、无酒精果汁等商品在主要功能、用途等方面上相近，属于同一种或类似商品。争议商标文字“大窂”与引证商标一、二、三中的文字“大窑”相比较，在文字组成、字形及标识整体视觉效果上较为近似，相关消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。因此，争议商标与引证商标一至三在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、鉴于申请人在同一种或类似的商品上已有在先注册的各引证商标，我局已依据《商标法》第三十条的规定对申请人的在先商标权利予以保护，故本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理，我局对申请人有关主张不再予以置评。
此外，申请人主张争议商标的注册构成《商标法》第四条第一款、第四十四条所指情形，鉴于本案争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，在申请人权益已通过其他条款获得充分救济的情况下，不再适用上述条款，故申请人上述理由我局不再予以评述。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年04月25日
